Брендинг Apple как антиконкурентный — это прямо-таки реклама человека

На днях во время обычной прогулки по App Store я наткнулся на классную игру под названием “Candy Crush Saga”. Через несколько мгновений моего взаимодействия с приложением я был очарован вечным удовольствием от измельчения конфет и погрузился в ностальгию по схватке с близкими людьми.

Несмотря на то, что мне было много лет, «Вундеркинд» Кинга снова заставил меня убивать конфеты. Играя в игру со своей второй половинкой, я задавался вопросом, если бы не было App Store, получила бы Candy Crush Saga такое признание? Конечно, игра также доминирует в Play Store, но в App Store она завоевала больше любви.

По состоянию на сентябрь 2023 года Кинг имеет по сообщениям, отчеканено более 20 миллиардов долларов дохода. Никаких призов за угадывание! Большая часть этого дохода поступает от App Store. В то время как разработчик приложения был вознагражден за разработку исключительно интригующей игры, Apple удалось получить фиксированные 30% от общего дохода за счет покупок внутри приложения, предоставляя надежную платформу с огромной базой пользователей.

Хотя большинство хвалят Кинга за создание великолепной игры-головоломки (и это правильно), очень немногие (или никто), похоже, не признают усилия Apple по созданию непревзойденной платформы из-за кулис. Судя по тому, что показывает призма, Apple проделывает неблагодарную работу. Эта работа гарантирует, что гигант из Купертино будет неустанно работать на пределе возможностей, но не позволит компании взять на себя хотя бы 10% заслуг за невероятный успех приложений.

Забудьте о том, чтобы отдать должное Apple за предоставление потрясающего рынка приложений: разработчики приложений (многие) никогда не упускают возможности заработать на лазейках и помешать компании получить 30% доли от общего дохода. Когда Apple сопротивляется обвинению, они делают все возможное, чтобы заклеймить производителя iPhone как антиконкурентного и даже доходят до того, что подают в суд на компанию.

Что ж, это подводит меня к противостоянию Apple и Spotify, которое яростно разыгрывается в Европейском Союзе. Шведский гигант потоковой передачи музыки подал в суд на Apple, утверждая, что она использовала различные способы предотвращения роста Spotify. Одно из главных обвинений, выдвинутых Spotify в адрес Apple, заключается в том, что компания из Купертино использовала свое доминирующее положение и инструменты для продвижения Apple Music. Кроме того, Spotify также утверждает, что Apple Music глубоко интегрирована с экосистемой Apple и предназначена для беспрепятственной работы с Siri.

Apple вполне имеет право заставить Apple Music полюбить iDevices и легко интегрировать музыкальное приложение с Siri и другими iServices. В конце концов, Apple единолично владеет iDevices, потратила годы на реформирование сервисов и должна пройти через испытания, чтобы повысить производительность экосистемы Apple. Spotify хочет унаследовать те же преимущества, что и Apple Music – хотя первый уже получает почти все преимущества – (с минимальной ответственностью перед Apple или вообще без нее).

Если Spotify завидует беспрепятственному взаимодействию Apple Music с iDevices, то это потому, что Apple Music стала настоящим соперником — в отличие от других десятков сервисов потоковой передачи музыки, которые изо всех сил пытались бросить вызов Spotify. Уже давным-давно вытеснив Spotify с позиции номер один в США, Apple Music дышит в затылок Spotify в нескольких странах. Не говоря уже о том, что огромная музыкальная библиотека Apple Music и возможность передавать высококачественный звук заставили Spotify проснуться от долгого сна.

В качестве ответного удара Spotify разумно использует шлюз, чтобы избежать выплаты Apple 30% доли дохода. Это означает, что Spotify максимально использует возможности завидной платформы Apple, не платя Apple ни копейки. Чисто с точки зрения бизнеса это сродни мошенничеству.

Если верить точным данным, значительная часть доходов Spotify поступает от экосистемы Apple. Если Apple хочет получить законную часть дохода Spotify, полученного через iDevices, ЕС не должен считать ее антиконкурентной и принуждать к уплате огромного штрафа в размере 2 миллиардов долларов. Если бы это было так, шведский сервис потоковой передачи музыки по-прежнему не правил бы на платформе Apple.

Простое поверхностное изучение показывает, что именно Spotify, а не Apple, находится в выигрышном положении – всеми правдами и неправдами.

Читать далее: 140 лучших скрытых функций iOS 17: время копать глубже!